27-28 ноября 2018 года в Астане прошел VIII Гражданский форум Казахстана на тему «Гражданское общество и государство: Диалог. Партнерство. Доверие». Перед организаторами стояла непростая задача – собрать на одной площадке все заинтересованные в развитии гражданского общества стороны и дать им возможность обсудить сложные вопросы без «воды» и патетики.

Мы поговорили об итогах Форума с Асылбеком Кожахметовым, президентом Гражданского Альянса Казахстана.

- Асылбек Базарбаевич, Форум, на Ваш взгляд, удался?

- Не обошлось без шероховатостей, но Форуму удалось сдвинуть с мертвой точки важные для гражданского общества вопросы, создать резонанс. Мы не ставили себе задачей раскритиковать государство, столкнуть его с общественностью или найти виноватых в той или иной проблеме. Мы показали, что проблемы нужно обсуждать честно и открыто, вести конструктивный диалог, без которого невозможна адекватная работа гражданского общества и его взаимодействие с госорганами.

- Кто из участников Форума обратил на себя внимание?

- Мне запомнилось выступление защитников «Кок-Жайляу». Можно соглашаться с их аргументами, можно оспаривать их, но им не отказать в качестве проработки и, главное, в желании что-то реально изменить. Защита «Кок-Жайляу» – яркий пример того, как гражданское общество может и должно организовываться для того, чтобы государство услышало его. Им удалось не просто привлечь внимание к проблемному вопросу, но и собрать сторонников и совместно выработать единую позицию.

- Леван Авилишвили, директор Института развития свободы информации, в своем выступлении говорил об участии Казахстана в Open Government Partnership. Насколько важна эта организация? Что даст участие в ней?

- Open Government Partnership – это, прежде всего, партнер ОЭСР. Задаваемые этой организацией стандарты открытости государственных органов являются эталоном, на который нужно равняться. Если мы в формировании модели устойчивого развития ориентируемся на страны ОЭСР, то приведение работы госаппарата в соответствие с требованиями OGP необходимо.

Начинать здесь нужно с простых, базовых вещей. Как мы можем говорить об открытости, если беспрепятственный вход в здание того или иного госоргана зачастую запрещен! Обратите внимание: модернизация той же Генеральной прокуратуры началась именно с прозрачности, создания комнат приема и мониторинговых комнат, за которым последовали другие важные процессы. Всем остальным министерствам и ведомствам, на мой взгляд, стоит начать с этого.

Одним из результатов Форума является создание Коалиции НПО по поддержке OGP на базе Гражданского Альянса. Мы будем на постоянной основе отслеживать работу государственных органов по обеспечению прозрачности.

- Идея «Министр в соцсети» или «Министерство в соцсети», о которой говорил президент общественного фонда «Дорогу молодым» Рафаэль Гасанов, неоднозначна. Помимо позитивных примеров вроде «тэгнуть Исекешева» есть немало историй, когда присутствие в том же Facebook ограничивается формальными инфоповодами и дословной перепечаткой пресс-релизов. Что нужно сделать, чтобы этот механизм работал?

- Соцсети как механизм обеспечения обратной связи – это просто-таки чудо, подарок для гражданского общества. На мой взгляд, корень проблемы их некорректного использования вроде упомянутого Вами перепечатывания пресс-релизов – в неполном понимании их сути и преимуществ. Важно, чтобы госслужащие осознали, что по ту сторону экрана сидят не «тролли» и «боты» (или, скажем так, не только «тролли» и «боты»), а живые люди – граждане РК с конкретными интересами, потребностями и запросами. Если воспринимать мир так, то становится очевидно, что «взрывы» в социальных сетях – это своеобразная истерика, желание граждан быть услышанными. Следовательно, для госоргана базовый анализ и систематизация отзывов о своей работе или курируемых отраслях в соцсетях позволяют без особого труда составлять и обновлять «карту проблем».

С другой стороны, важно, чтобы и аудитория правильно воспринимала соцсети. Обсуждение того или иного вопроса в Facebook крайне редко позволяет

решить его полностью. Значительно чаще нужны конкретные меры, дела, действия, а социальные сети должны выступать лишь в качестве инструмента координации активных граждан. В интернете, как известно, всегда кто-то неправ, но вернуться в реальность и попытаться изменить что-то в ней куда продуктивнее, чем доказывать сетевому оппоненту свою правоту.

Госформула «Для народа, но без народа» не порождает ничего, кроме иждивенчества. Убежден, что без гражданского общества полноценная результативная работа государства невозможна. Активисты должны быть двигателем реформ и инициатив «снизу».

 - Чем займется Гражданский Альянс дальше?

- Если рассматривать Гражданский Альянс как двигатель гражданского общества в Казахстане, то мы завершили его капитальный ремонт и «перезапустили». Теперь нужен «перезапуск» гражданского общества в целом.

Дальнейшая скоординированная работа государства и институтов гражданского общества невозможна без детально проработанного программного документа. Главной задачей Форума была презентация проекта Концепции развития гражданского общества Главе государства. Правительству было дано соответствующее поручение о ее совместной проработке. Следовательно, теперь нам нужно тщательно отслеживать процесс обсуждения, доработк и принятия Концепции.

 - Согласно стандартам ОЭСР, главное задачей гражданского общества является, прежде всего, принятие на себя функций государства, направленное и на «разгрузку» госсектора, и на повышение эффективности решения тех или иных проблем. Ни один из 10 шагов по реализации Концепции, названных Вашей коллегой Гульнар Курбанбаевой, не посвящен этому вопросу.

- Здесь важно помнить, что гражданское общество, заявляя о готовности принять на себя функции государства, не претендует на чужое, а возвращает свое. В теории есть четкое разделение: государство создает инфраструктуру, а гражданское общество наполняет ее с учетом видения проблем «снизу», с вовлечением широких масс в реализацию тех или иных инициатив.

Но на практике до недавнего времени государства в силу объективных причин выполняло большое количество несвойственных задач. Теперь

гражданское общество, пройдя длительный путь развития, созрело для того, чтобы принять их обратно. Как раз на это и направлены «10 шагов».

Например, шаг №2 - государство должны «разгружать» опытные профессионалы, поэтому мы поднимаем вопрос об обеспечении НПО кадрами, их подготовке и повышении квалификации. Шаг №3, волонтерство – это инициация, вовлечение гражданина в общественную жизнь, малое дело, с которого начинаются большие свершения. Шаг №5 – признание потребности в гражданской инициативе, на которой должны строиться изменения в законодательстве, в том числе, фундаментальные. Шаг №6 – понятные, простые единые для всех правила, регулирующие работу гражданского общества, без которых наша работа просто не сдвинется с места. Шаг №10 – объединение сил НПО под одним «зонтиком». Убежден, что ни одна НПО не в состоянии сделать в одиночку больше, чем в «команде» – группе организаций, состоящих из мотивированных профессионалов.

Но главный шаг из 10, на мой взгляд, - это шаг №1, эволюция от «забочусь только о себе и близком круге» к «несу ответственность за город и страну». Мы ждем, что государство все сделает за нас, но оно и не должно делать все. Мы должны научить себя относиться к стране как к своей собственности, понять свою ответственность за нее и браться за решение своих проблем самостоятельно.

- Спасибо за интервью!

- Спасибо.